编译器生成的拷贝构造函数一定会用 no1.nameValue 和 no1.objectValue 分别初始化 no2.nameValue 和 no2.objectValue。nameValue 的类型是 string，标准 string 类型有一个拷贝构造函数，所以将以 no1.nameValue 作为参数调用 string 的拷贝构造函数初始化 no2.nameValue。而另一方面，NamedObject<int>::objectValue 的类型是 int（因为在这个模板的实例化中 T 是 int），而 int 是内建类型，所以 no2.objectValue 将通过拷贝no1.objectValue 的每一个位来初始化。

　　编译器为 NamedObject<int> 生成的拷贝赋值运算符本质上也会有同样的行为，但是，通常情况下，只有在结果代码合法而且有一个合理的可理解的逻辑时，编译器生成的拷贝赋值运算符才会有我所描述的行为方式。如果这两项检测中的任一项失败了，编译器将拒绝为你的类生成一个 operator=。

　　例如，假设 NamedObject 如下定义，nameValue 是一个 string 的引用，而 objectValue 是一个 const T：

template<class T>

class NamedObject {
　public:
　　// this ctor no longer takes a const name, because nameValue
　　// is now a reference-to-non-const string. The char* constructor
　　// is gone, because we must have a string to refer to.

　　NamedObject(std::string& name, const T& value);
　　... // as above, assume no
　　// operator= is declared
　private:
　　std::string& nameValue; // this is now a reference
　　const T objectValue; // this is now const
};

　　现在，考虑这里会发生什么：

std::string newDog("Persephone");
std::string oldDog("Satch");

NamedObject<int> p(newDog, 2); // when I originally wrote this, our
// dog Persephone was about to
// have her second birthday
NamedObject<int> s(oldDog, 36); // the family dog Satch (from my
// childhood) would be 36 if she
// were still alive

p = s; // what should happen to
// the data members in p?

　　赋值之前，p.nameValue 和 s.nameValue 都引向 string 对象，但并非同一个。那个赋值对 p.nameValue 产生了什么影响呢？赋值之后，p.nameValue 所引向的字符串是否就是 s.nameValue 所引向的那一个呢，也就是说，引用本身被改变了？如果是这样，就违反了常规，因为 C++ 并没有提供使一个引用引向另一个对象的方法。换一种思路，是不是 p.nameValue 所引向的那个 string 对象被改变了，从而保持指针或引用还是指向那个对象，也就是说，赋值并没有直接影响对象？这是编译器产生的拷贝赋值运算符应该做的事情吗？

　　面对这个难题，C++ 拒绝编译器产生代码。如果你希望一个包含引用成员的类支持赋值，你必须自己定义拷贝赋值运算符。面对含有 const 成员的类时，编译器也会如此行事（就象上面那个改变后的类中的 objectValue）。改变 const 成员是不合法的，所以编译器隐式产生的赋值函数无法确定该如何对待它们。最后，如果基类将拷贝赋值运算符声明为 private，编译器拒绝为其派生类产生隐式的拷贝赋值运算符。毕竟，编译器为派生类产生的拷贝赋值运算符也要处理其基类部分，但如果这样做，它们当然无法调用那些派生类无权调用的成员函数。

　　Things to Remember

　　· 编译器可以隐式产生一个类的缺省构造函数，拷贝构造函数，拷贝赋值运算符和析构函数。

 2/2   首页 上一页 1 2