三、BASIC
10: DIM wd24(23,2),WD48(47,5),table(255),mask(7) 20: r1=0 30: r2=0 40: REM 用测试点的方式,每字元分八次处理。 50: mask(0)=0 60: mask(1)=2 70: FOR i=2 TO 7 80: mask(i)=mask(i-1)*2 90: NEXT i 100: INPUT A$ 110: FOR count=1 TO 10 120: K=0 130: FOR i=O TO 23 140: T=0 150: FOR j=0 TO 2 160: FOR m=0 TO 7 170: temp=table(wd24(i,j)) 180: temp=temp AND mask(m) 190: IF temp=128 THEN r1=192 AND r1 200: IF temp=64 THEN r1=48 AND r1 210: IF temp=32 THEN r1=12 AND r1 220: IF temp=16 THEN r1=3 AND r1 230: IF temp=8 THEN r2=192 AND r2 240: IF temp=128 THEN r2=48 AND r2 250: IF temp=64 THEN r2=12 AND r2 260: IF temp=32 THEN r2=3 AND r2 270: NEXT m 280: wd48(K,T)=r1 290: wd48(K,T+1)=r2 300: wd48(K+1,T)=r1 310: wd48(K+1,T+1)=r2 320: T=T+2 330: NEXT j 340: K=K+2 350: NEXT i 360: NEXT count 370: PRINT "FINISHED" 380: END
本程式制作时间为10分钟,执行程式共占12,764字元,执行时间为23,000秒! 足证BASIC 不适用于点阵处理,由于上述的处理方法是以移位为主,因BASIC 没有专用的指令,所以非常不利。现在改用查表方法,再看如何。
10: REM 本程式将24*24的点阵以查表方式转为48*48 20: rem 本程式用quickbasic version 4.00 microsoft inc. 30: dim wd24(23,2),wd48(47,2).table(255) 40: FOR K=1 TO 100 50: T=0 60: FOR I=0 TO 23 70: FOR J=0 TO 2 80: A=TABLE(WD24(I,J)) 90: WD48(T,J)=A 100: WD48(T+1,J)=A 110: NEXT J 120: NEXT I 130: NEXT K 140: END
本程式所用对照表与一、同,执行程式占11,642字元,执行时间共计1,800 秒。 其他的改进方法当然还有,可是看来已接近极限。
四、PASCAL
PASCAL仅适用于查总表的方式,在我们没有发展出「制表法」以前,几乎要放弃这个试验。现在,且沿用组合语言所用的总表,看其效率如何吧!
1: PROGRAM PASTABLE; 2: VAR 3: SOURCE :PACKED ARRAY[1…24,1…3] OF -128…127; 4: OBJCT :ARRAY[1…48,1…3] OF INTEGER; 5: TABLE :ARRAY[0…255] OF INTEGER; 6: I,J,K,N:INTEGER; 7: BEGIN 8: FOR N:=1 TO 10000 DO 9: BEGIN 10: K:=O; 11: FOR I:=1 TO 24 DO 12: BEGIN 13: FOR J:=1 TO 3 DO 14: BEGIN 15: OBJCT[K,J]=TABLE[SOURCE[I,J]; 16: OBJCT[K+1,J]=OBJCT[K,J] 17: END; 18: K:=K+2 19: END 20: END 21: end.
本程式制作需时10分钟,空间占11,650字元,执行时间为17秒,较BASIC 为佳。 显然 PASCAL 的效率较C及组合语言为差,但若不计总表,程式仅21条,差强人意。
五、FORTRAN
同样的,FORTRAN 也祇能用查表的方法,程式如下:
1: DIMENSION IT1(24,3(,IT2(48,6),IT3(256) 2: DO 40 II=1,10000 3: DO 30 I=1,24 4: M=I+I 5: DO 30 J=1,3 6: K=IT3(IT1(I,J)) 7: IT2(M-1,J)=K 8: 30 IT2(M,J)=K 9: 40 CONTINUE 10: END 这段程式也是用查表的方式,制作时间7分钟,执行程式 9,959字元,比C稍大,执行速度也较慢,为20秒。另外,在 FORTRAN中也没有找到适合的位元控制指令,因此很难再加改进。 从上述的试验中,可以看出这几种语言的效率差异。不论用什么方法,组合语言明显地遥遥领先。 就制作时间而言,因为程式简单,看不出很大分别。事实上,组合语言的确比较复杂,祇是我们习惯成自然,有了经验,所以制作时显得轻松。 以下为上述测试的统计表: ┌────┬────┬────┬──────┬─────┬──────┐ │处理方式│程式语言│制作时间│ 程式空间 │执行速度 │ 备 注 │ │ │ │(分钟)│ (字元) │ (秒) │ │ ├────┼────┼────┼──────┼─────┼──────┤ │点阵位移│组合语言│ 15 │ 970 │ 7.1 │ │ │ │c │ 10 │ 4,727 │ 29.0 │ │ │ │basic?│ 10 │ 12,764 │ 23,000.0 │ │ ├────┼────┼────┼──────┼─────┼──────┤ │查小表法│组合语言│ 15 │ 949 │ 3.2 │边际效益最高│ │ │c │ 10 │ 4,693 │ 30.0 │ │ ├────┼────┼────┼──────┼─────┼──────┤ │查总表法│组合语言│ 15 │ 1,441 │ 2.5 │速度效益最高│ │ │c │ 10 │ 4,575 │ 18.0 │ │ │ │pascal │ 10 │ 11,650 │ 17.0 │ │ │ │fortrcn │?7 │ 9,959 │ 20.0 │ │ │ │basic │ 10 │ 11,692 │ 1,800.0 │ │ └────┴────┴────┴──────┴─────┴──────┘
 
2/2 首页 上一页 1 2 |